Урал или jbl что лучше

Что выбрать Урал Ак74с или JBL CS760C или JBL Stage 600CE

Всем привет стою перед выбором акустики в передние двери, хотелось бы услышать отзывы о Урал Ак 74с, JBL CS760C, JBL Stage 600CE.Самые дорогие Уралы -3900р остальные чуть дешевле.Играть будут от магнитолы.Слушал больше понравились уралы, но не сказал бы что JBL Stage 600CE прям сливают им.А вот JBL CS760C не слушал…Интересно ваше мнение?!Для себя хочу норм басс и качество звука!Саб пока не предлагать))

Урал Ак 74с JBL CS760C JBL Stage 600CE

Компания «Урал» выиграла суд у JBL

Согласно «Яндекс Маркет», компания «Урал» занимает больше 30% рынка автомобильной акустики. Для сравнения JBL занимает менее 7%. 13 июня 2022 года суд 2-й инстанции принял решение в пользу «Урала» в патентном споре с JBL по портативной акустике.

Американская фирма Harman Internatonal Industries Incorporated вступила в судебный спор с российским производителем аудиотехники «Урал». И проиграла в этом противостоянии — сначала в первой инстанции, а потом и в апелляционной. Несмотря на то что юридическую поддержку американцам оказывала одна из ведущих консалтинговых компаний — Semenov & Pevzner.

Напомним: Harman производит акустические системы под несколькими торговыми марками, в том числе под знаменитым брендом JBL. Претензии, высказанные от имени Harman, были просты: нарушение патентных прав и недобросовестная реклама. Американцы ссылались в иске на патенты, которые представители «Урала» якобы нарушили, выпуская в обращение свои портативные акустические системы.

Предъявленная сумма иска более 3 млн плюс судебные издержки, и самое главное — запрет на производство и реализацию продукции. Таким образом, сумма иска привязывалась к количеству проданного товара и, по разным подсчетам, составляла от 10 до 20 млн руб.

Harman, занимая доминирующее положение на рынке портативных колонок с долей более 60% была уверена, что, используя исключительное право на промышленные образцы будет подавлять экономическую самостоятельность других участников рынка и получать доходы, никак не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Но существенные признаки промышленных образцов, как выяснилось в ходе судебных заседаний, были сопоставлены некорректно. Даже патентный поверенный, отстаивавший честь американской фирмы, допустил ошибки в интерпретации ряда технических особенностей. В итоге доказательство нарушения патентных прав свелось к общему тезису о внешней похожести изделий JBL и «Урал». Фактически юристы Harman пытались доказать суду, что их патенты распространяются на общеизвестные геометрические формы, в данном случае — форму цилиндра, к которой близка акустическая колонка JBL. Парадоксально, но более тысячи исков, выигранных американской компанией ранее в разных странах, были связаны именно с авторскими правами на обычный цилиндр.

Предполагая однозначность результата, американцы обратились во ВЦИОМ, заказав социологическое исследование. В нем задавались вопросы о сходствах и различиях российского и американского изделий. Но и социология не смогла добавить доказательств правоты Harman: суд справедливо указал на юридическую ничтожность методики опроса.

Российская сторона, в свою очередь, прибегла к помощи лаборатории социологической экспертизы Российской академии наук. Там провели контрисследование и пришли к результатам, сильно отличающимся от вциомовских. Было доказано, что 91% респондентов четко различает колонки JBL и «Урал», не путаясь в большинстве их характерных признаков. Суд эту информация счел более взвешенной и убедительной. А новая патентная экспертиза камня на камне не оставила от аргументов американской стороны. Все это естественным образом упразднило и обвинение в недобросовестности рекламы «Урала».

Итог: решение суда признать окончательным, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Основной судебный процесс завершился 22 февраля 2022, до начала СВО. Это автоматически снимает подозрение в зависимости суда от политической ситуации.

«Урал» отстоял право использовать общеупотребительные геометрические формы. Но важнее, что он отстоял возможность эффективно противодействовать «патентным троллям» международного масштаба. Это распространенная практика: фиксировать авторские права на какие-то вполне обычные, обиходные вещи и формы и потом предъявлять претензии всем, кто способен выплатить «отступные». Такие действия заставляют осторожничать производителей новой продукции, оплачивать сложные и дорогостоящие патентные экспертизы. И иногда отказываться от замыслов — если патентные риски велики. Но с каждой такой победой над «патентными троллями» создавать новое становится чуточку проще.

В данном же случае JBL расписался в неспособности противостоять «Уралу» на рыночном поле, в условиях честной конкуренции.

Урал показал, что сопротивляться можно и нужно. Троллинга не вышло. Все свободны.

Легендарная марка «Урал» и ее лучшая портативная колонка ТТ М‑5

Если кто не в курсе, то «Урал» являлся одним из известных советских брендов в области радиоэлектроники. Его история начинается с появления в Москве в 20-е годы прошлого века первого завода по изготовлению радиоприемников. В то время он назывался «Первый государственный электротехнический завод», который позже переименовали в «Мосэлектрик».

В военные годы завод был эвакуирован в Сарапул (город в Удмуртии, ныне — Удмуртская Республика), где изготавливал радиоаппаратуру для военной техники.

В начале 50-х годов радиозавод выпустил первый приемник под маркой «Урал». И с этого момента все завертелось-закрутилось: в период с 1960 по 1990 годы было произведено более 30 миллионов радиоприемников для отечественных автомобилей.

В современной России появилось предприятие «Урал-Центр», которое создавало автомагнитолы. Начиная с 2003 года в подмосковном Реутове было организовано производство акустики совместно с МТУСИ. Таким образом появился Ural ConceRT CDD – перепрограммируемая автомобильная платформа, которая понимала любые форматы аудиофайлов.

В наше время «Урал» поставляет свое оборудование на российские автозаводы АвтоВАЗ, УАЗ, ГАЗ.

Начиная с 2018 года бренд «Урал» стал предоставлять потенциальным пользователям портативные колонки. Да, собираются они в Китае на крупнейших заводах (абсолютно так же поступают и другие компании), однако дизайном, выбором комплектующих занимались ребята на нашей стороне. Кроме того, это важно подчеркнуть, в доводке аудиотракта принимали участие акустики кафедры МТУСИ и еще несколько важных персон, связанных с профессиональным аудио.

На данный момент у бренда «Урал» есть несколько серий портативных устройств: М-1, М-2, М-3, М-4 и М-5. Первые – маленькие и простые, последние – большие и продвинутые.

Сегодня речь пойдет о портативной колонке «Урал ТТ М-5». Это относительно крупное устройство с защитой от пыли и влаги по стандарту IP67, обладающее двумя 15 Вт излучателями и ярким дизайном.

Ее стоимость составляет около 8 500 рублей. Это почти в два раза дешевле, чем просят за аналогичный продукт, например, JBL.

Российская компания УРАЛ выиграла иск поданный против нее американской компанией JBL

Приятная новость пришла от Российской компании Урал. 30 мая 2022 года вступило в законную силу решение по делу №А40-187250/21-15-1318, в ходе которого российская компания УРАЛ выиграла иск поданный против нее американской компанией JBL.

В начале 2022 года американская компания Harman International Industries Incorporated правообладатель JBL, подала в суд на русскую компанию УРАЛ в связи с выпуском новых мобильных колонок. Основанием для суда, стал иск о том, что форма колонки напоминает запатентованные образцы Harman: цилиндр и шар. И по словам представителей Harman «нельзя использовать корпус цилиндрической формы и шара». По факту такие формы корпусов излучателей применяются уже более 50 лет. Значит можно запатентовать форму земли и присвоить ее себе! Нет, но западные компании упорно пытаются подавить любую инженерную активность в России и всячески препятствуют развитию экономики. На самом деле, же более 1000 исков предъявлено предпринимателям России.

Суть претензий JBL к УРАЛу.

Компания Harman заявила что, Российская компания УРАЛ использует патентованную форму аудиоустройств. Хотя даже не вооруженным взглядом видно, что устройства отличаются не только конструктивно, но и начинкой. Налегать на запрет производства цилиндрической формы довольно странная претензия, потому как, это наиболее удачное решение для передачи и воспроизведения звука. И многие производители пользуются этим решением;

Следующим пунктом иска стала недобросовестная конкуренция и реклама. Компания УРАЛ совместно с лабораторией социологической экспертизы Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН провела сравнение своего оборудования. В ходе исследований стало понятно, что 87% опрошенных отчетливо различают продукцию УРАЛ и JBL.

Чем закончится бодания пока не известно. Будет ли Harman подавать на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы пока неизвестно.